med eller utan blixt?

En lös blixt, eller en vrid- och vinklingsbar hotshoeblixt, är många gånger skillnaden mellan bild eller inte bild – särskilt nu under mörka vintern. Men ofta är det viktigt att bevara motivets stämning i bilden. Att ”blixtra loss” på exempelvis motiv i en julmarknad i mörker ger ett katastrofalt intryck av ”konstgjort dagsljus”. Nä, då får man stå ut med att jobba i 6 400 ISO och 1/20 sekund. Skärpan blir många gånger låg men stämningen blir trovärdig.

Nedan ser vi Adam Hedins skulptur nere på Ölands södra udde fotograferad med och utan blixt. Motivet är exakt detsamma, men de fotografiska resultaten skiljer sig åt som natten från dagen.

vindpose_Adam_HedinVindpose, skulptur av Adam Hedin. Den är fotograferad utan blixt med avsiktlig underexponering för att få fram viss silhuettverkan. Vi riktigt ”känner” skraken i vinden där den står och torkar sina vingar. Detaljer är oviktiga, fotot ger ”totalintrycket” utan nåt som helst intresse för material eller skulptörens arbetsmetod.

vindpose_Adam_Hedin_blixtMed blixt förvandlas skulpturen ”från skrak till skrot”. Posen, som Adam Hedin sannolikt är ute efter, blir sekundär och våra ögon fastnar i stället på ovidkommande detaljer. Vi ser saxar och knivar och gångjärn och andra metallföremål men missar skulpturens ”kraft och själ”.

Taggad , ,

4 thoughts on “med eller utan blixt?

  1. Tony skriver:

    Jag ville ha en rubrik som löd så här i stället. Med eller utan kamera.Konstnären i fråga kan väl inte ta beaktande om vi som betraktare använder oss av över eller underexponering för att få fram ngt som vi tror att det var tänkt.Jag ser dina bilder av konstverket eller skrotet. men för egen del är jag såväl konstnär utlämnad till solens obarmhärtiga ljus som exponerar både saxar o tänger.Det befintliga ljuset, naturligt eller artificiellt, kan tänkas bidra till skapelsens ”själ.” Finns själen i konstverket eller i åskådarens tankar? hälsningar Tony

    • degerhamn skriver:

      Eventuell själ, eventuell skönhet eller kraft finns – som alltid – i betraktarens öga. Ingen kan med tvång få en människa att uppleva något på ett visst sätt – även om man tar sig den rätten och utövar den flitigt i exempelvis diktaturer, politiska partier och i religiösa sekter. Jag tror inte heller att så många konstnärer målar eller skulpterar något med avsikten: ”Den här målningen ska framkalla det och det hos betraktaren”. Processen är nog mycket mer ”komplex och oförklarlig” än så.

      Hur var det han skrev, han Shakespeare? Att fota eller inte fota, det är frågan. Man kan givetvis låta bli att fota fotade skulptur. Men eftersom det var ett fototips tog jag mig friheten att – med mitt sätt att se – försöka registrera och berätta om vad som händer med ett objekts framtoning i ljus utan blixt och i ljus med blixt. Som fotograf har man dessutom ofta inget val. Man får beställning från tidning eller annan uppdragsgivare och då är det bara att göra jobbet – med eller utan blixt. 😉

      Jag tror också, vilket kan ses som en utvidgning av mitt första stycke i denna kommentar, att ”upplevelseöverensstämmelsen” av ett konstverks eventuella ”mening” mellan konstnär och betraktare ofta är mycket klen. Du och jag ser bilder på olika sätt, liksom A och B och C och hela videvitten. Angående ett konstverks eventuella ”mening” vill jag tillägga att jag är emot detta begrepp, eftersom jag är för konsten för konstens egen skull. Konsten hör till de mycket få sfärer som verkligen är fria – åtminstone i vår del av världen.

      Din avslutande fråga är extremt intressant. Man kan skriva romaner om den. Man kan grotta ner sig hela livet i existentiella läror och irrläror om den: Finns själen i konstverket eller i åskådarens tankar? Ja, vad tror du själv, Tony? Jag tror jag passar en stund… 😉 /Staffanhälsningar

      • Tony skriver:

        Bugar och tackar för ditt svar. Ser alltid fram mot det och uppskattar dina tankegångar.Vad gäller frågeställningen i ditt sista stycke känns svaret givet.
        Vad gäller fototipset så är det fortsättning på det grundläggande. Tänk ljus och skugga. samt exponering. Som du sa .Det är du som tar bilden,inte kameran.

        Hälsningar T

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: